来源：普益标准

摘 要

本报告基于普益标准理财产品评价体系（该体系通过多维度指标对产品进行综合星级评定），聚焦高星级（5星）与低星级（3星及以下）产品的对比，清晰揭示星级评价在产品遴选、风险把控及提升投资体验方面的核心价值。

具体来看，高星级理财产品在2025年7月债市波动中展现出显著的综合优势。一是高星级产品收益表现显著领先，区间收益率均值达3.75%，较3星级产品高1.48个百分点，其中达基率[1]更是高达95.95%，较3星级（45.69%）形成碾压性优势。二是在风险控制层面同样彰显卓越能力，5星级产品在抗波动性、回撤控制及下行风险管理等核心指标上全面占优，且整体位于"低波动+高收益"优质象限。三是在投资体验维度具备碾压级优势，5星级产品以78.11的夏普比率（3星级仅4.7）和99.42%综合胜率（3星84.97%）为投资者创造舒适的持有体验。

因此，普益标准理财产品评价体系存在多场景的应用价值。对于代销机构，可通过星级评价机制甄选优质产品，有效降低踩雷概率，并基于星级评价为不同风险偏好的客户提供精准服务；对于发行方，可依托风险和收益的星级评价结果定位问题，针对性优化产品设计；此外，可基于星级评价来挖掘产品亮点，具体而言，可通过复合星级认证与标签化呈现，来精准塑造产品差异化形象，构建差异化竞争力。

一、研究背景与目的

普益标准理财产品评价体系的诞生，是中国金融监管持续强化投资者保护与市场规范的直接响应。随着国家金融监督管理总局《商业银行代理销售业务管理办法》和《金融机构产品适当性管理办法》等新规落地，监管对理财产品适当性管理、长期投资导向及风险防控提出更严格要求。在此背景下，普益标准适时推出全新评级框架，通过增设长期绩效维度，构建覆盖抗风险能力、收益可持续性及投资体验的多维度评估体系，旨在为机构提供符合监管导向的产品优化工具。

这一评价体系的实际应用价值，在2025年7月中下旬的市场波动中迎来首次考验。随着“反内卷”政策推进、雅江工程开工和中美关税谈判未有明显利空等因素叠加，市场风险偏好显著提升，债市在“股债跷跷板效应”冲击下表现疲软，固收资管领域资产配置压力凸显。本文意在探究普益标准理财产品评价体系在此市场环境下是否具备产品遴选的参考价值，即评价的优质产品是否表现优于低质产品。具体地，本文首先依据普益标准评级的综合星级结果，将理财产品[2]划分为优质组（5星产品）与对比组（3星及以下产品），以形成足够鲜明的对比梯度，其中4星产品作为中间梯队暂不纳入本次对比研究；而后从投资收益水平、风险控制水平、投资体验水平三个维度出发，对优质组与对比组进行的比较分析，若发现优质组在上述维度显著优于对比组，则证明普益标准理财产品评价体系可以实现产品的有效甄选。

二、实证分析与结论

实证研究证实，5星级产品在收益、风险、投资体验三大维度展现出系统性优势。首先在收益端实现双维度领先——区间收益率均值显著高于低星级产品，同时展现碾压性的兑付达标表现；其次，风险控制层面展现出精准的防御能力，关键风控指标远优于低星产品，尤其在回撤控制和波动率管理上形成壁垒；最后，高星产品的投资体验显著更佳，这在当前市场动荡环境下尤为稀缺——凭借显著领先的投资性价比和综合胜率，5星级产品为投资者提供更好的持有体验。

上述系统性优势，由如下详实的数据与分析所支撑。接下来，本研究将从收益、风险与体验三大维度，逐一呈现具体的实证结果。

(一) 投资收益水平

5星级理财产品在收益能力和兑付保障两大维度均展现出压倒性优势。从近六月收益看，5星级产品近六月收益均值达3.75%，较3星及以下产品高出148bp，中位数结论类似，差距达138bp；从产品的期间兑付情况看，产品达基率更以95.95%碾压3星级的45.69%。需要注意，上述所有差异均通过显著检验（p

从收益分布看，高星产品相较低星产品，实现了优势的普遍性和全面领先，甚至存在“跨级碾压”。我们分别计算尾部水平（较差，后10%）、典型水平（中位数，50%）和优秀水平（头部，前10%），从高星和低星产品的年化收益率指标可看出5星产品（2.87%、3.52%、5.09%）均显著高于3星及以下产品（1.48%、2.15%、3.15%），证明了其优势的普遍性和跨分位特征。值得关注的是，高星产品尾部收益优于低星产品典型水平，这意味着5星产品中表现最差的那部分，其收益也超过了3星及以下产品的中等水平。

在达基率分布上，高星产品整体达基率更为稳定和优异。具体地，可看出5星产品达基率（86.07%（尾部）和100%（中位数））均显著高于3星及以下产品（0%（尾部）和42.98%（中位数）），而优秀水平两者表现相当（均为100%），此外，可看出高星产品的分布特征呈现明显的漏斗状，说明产品达基率集中分布在高位，表明相关产品兑付保障极佳。

(二) 风险控制水平

5星级理财产品在抗波动、回撤控制及下行风险控制三大风险维度均显著优于3星及以下产品，展现出全面且稳固的风控优势。具体来看，抗波动方面，5星产品波动率指标均值（0.19%）较3星及以下产品低27bp，中位数差距同样显著；回撤控制层面，5星产品最大回撤实现近乎完美的控制（均值0.01%），大幅低于3星及以下产品24bp；下行风险控制中，5星产品下行标准差均值（0.07%）较3星及以下产品低31bp。所有差异均通过极显著统计检验（p

在最大回撤的分布上，高星产品在风险控制方面展现出全面而系统的优势。最大回撤指标显示，5星产品优秀水平、中位数水平和尾部水平的数据分别为0.00%、 0.00%和 0.03%，3星及以下产品数据则分别为0.00%、0.12%和 0.56%，可见，5星产品展现出更佳的风险控制能力，需要注意的是，5星产品的中位数回撤就已实现归零，进一步体现出高星产品在整体风险管控上的卓越性和高度一致性。

在年化波动率的分布上，高星产品展现出显著且一致的风险控制优势。5星产品的波动率始终锚定在低位，其优秀水平、中位数水平和尾部水平分别为0.02%、0.09%和 0.52%，可见其抗压能力和一致性远胜于波动范围更大的3星及以下产品（0.09%、0.33%、0.85%），凸显了高星产品在整体风险管理和业绩平稳性方面的卓越表现。

从年化下行标准差的分布上，高星产品展现出系统性的下行风险管控优势。

5星产品的下行标准差的优秀水平、中位数水平和尾部水平分别为0.01%、0.05%和0.16%，均不足3星及以下产品（0.06%、0.25%、0.70%）的四分之一，进一步印证了高星产品具有更优异的下行保护能力。

(三) 投资体验水平

5星级产品在投资性价比[3]与综合胜率两大关键维度上均显著优于3星及以下产品，展现出卓越的投资体验。具体来看，5星产品夏普比率均值达到78.11，远超3星及以下产品的4.7；中位数结论比较一致，优势更为突出。在综合胜率方面，5星产品均值高达99.42%，较3星及以下产品（84.97%）领先14.45%。所有差异均通过极显著统计检验（p

从年化夏普比率的分布上，高星产品展现出全方位的性能优势。两者夏普比率形成鲜明对比，5星产品的尾部水平、中位数水平和优秀水平分别为5.25、20.71、113.24，与3星及以下产品（0.24、2.49、7.02）相比差别巨大。巨大的差距凸显了5星产品在追求收益的同时，对风险的控制能力远非后者所能及。同时，5星产品的夏普比率中位数也显著高于3星及以下产品的头部水平，进一步验证了高星产品在整个业绩分布中都具有更加出色的风险收益配比能力。

从综合胜率的分布上，高星产品展现出全面且稳定的胜率优势。5星产品胜率的尾部为96%，另外两个分位则为100%；反观3星及以下产品，虽在优秀水平能达到满值，但其尾部（60.00%）存在明显短板。5星产品的胜率中位数与3星及以下产品的头部水平持平，进一步体现了高星产品在投资决策中具有更加持续和可靠的胜率保障能力。

三、普益标准理财产品评价体系的应用建议

综上，普益标准理财产品评价体系可基于其卓越的筛选能力，为理财市场各参与方提供辅助决策锚点，其应用可依以下路径展开：

理财经理在服务客户时，可依据投资者风险偏好辅助匹配星级产品。对于能承受一定风险且偏好高收益的客户，推荐综合4-5星级产品（全市场前30%），其中确保收益项必达5星（波动容忍项或可适当放宽）；而对于能承受适度风险且追求稳收益需求的客户，可锁定综合4星及以上产品，且收益项、风控项和投资体验项均需要高星级；而对于零风险容忍和保本诉求的客户，则严选综合5星产品，核心要求风控项必达5星。

风控部门可通过星级异动，辅助捕捉风险苗头。一旦发现某产品综合星级骤降（如单月从5星跌至3星），立刻进行穿透诊断——定位到单项短板（例如回撤指标表现下降），快速锁定对应风险，并据此对产品的表现进行复盘和分析，同时对此类产品星级骤然下降的产品，进行长期的监控。

研发团队可深度依托星级评价体系，既精准定位问题，以优化产品设计，也系统挖掘亮点以构建差异化竞争力。当发现某产品收益项为2星级、风控项近六月波动于2星和3星之间、而体验项稳定3星级，即锁定其问题在于收益能力结构性缺陷与风控脆弱性并存，随后对该产品进行优化。

与此同时，该体系也能敏锐识别并提炼产品的优势禀赋——例如：将一款“投资收益5星”且“风险控制5星”的产品认证为“收益风险双优”标签；为一款“风险控制5星”且“投资体验5星”的产品标注“稳健高胜”标识；若产品在“投资收益星级”维度表现突出（5星）而其他维度良好（4星），则可标记为“收益领航”产品。最终，通过复合星级认证与标签化呈现，可精准塑造产品差异化形象，构建差异化竞争力。

注：

[1]仅针对近六月有过开放的产品。

[2]考虑到固收类产品是银行理财市场的绝对主体，且其净值波动与7月债市调整关联最为直接，因此本研究聚焦于固收类产品。

[3]下文所述的投资性价比均指夏普比率。

作者丨普益标准研究员 石书玥 严明川

免责声明

本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息，我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正，但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议，仅供阅读者参考，不构成对买卖的出价或询价，也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，我公司不承担任何责任。

本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利。