7月19日，在一架从武汉飞往新疆的航班上，当广播紧急寻医时，来自武汉大学的2024级临床医学专业本科生孙毅杰，没有丝毫犹豫，挺身而出。

孙毅杰同学凭借自己所学的医学知识，初步为乘客进行体格检查，发现乘客脉搏细弱、神志涣散，判断情况危险。随后，他与机组人员紧密分工合作，为乘客持续吸氧、测量生命体征，最终使患者转危为安，还细心写下抢救过程和后续建议。

在获悉孙毅杰的行为之后，武汉大学专门发文表扬了孙毅杰的行为。不过，文章发布后却引起了不同的声音，网友们看法褒贬不一。有网友认为孙毅杰在他人生命危急时刻，能积极施救，展现出了高尚的品德和担当精神，这种行为属于见义勇为，应该被点赞表扬。

当然，也有不少网友质疑称，今年才上大二的孙毅杰，临床知识匮乏且没有执业资格，在飞机这种抢救手段极为有限的环境中施救，无论是对患者还是对他自身，都存在极高的风险。武汉大学在宣传此事时，未提及这些潜在风险，似乎有所欠妥。

看完一些人的论调，我发现有些人清醒的让人可怕，如果凡事我们都前怕狼后怕虎，把所有的前因后果都想明白才去干，很多事情是干不成的。尤其像救人这种燃眉之事，危急时刻哪容得人去想后果，如果围观者都事无巨细地考虑好了再施救，人恐怕早就凉了。

有人替孙毅杰担心，怕他救人不成反被讹，这当然是为了他好。但我们为什么不想一想，为什么要让孙毅杰来承担可能被讹的风险呢？我们为什么不给见义勇为者，提供一个心无旁骛的勇为环境呢？这才是最应该质疑，或者说诘问的关键所在，而不是在这里质疑孙毅杰该不该救人。

当下，“扶不扶”“救不救”的争议一直存在，孙毅杰在这种舆论环境下，依然勇敢地选择救人，其行为令人动容，而他理性的自我认知和对他人的提醒，更是彰显出超出年龄的成熟与担当。他的行为，是毫无疑问的见义勇为，不存在合不合适，应不应该。

面对质疑，孙毅杰坚称自己并不后悔，也没有后怕。他表示自己对相关法律规定有所了解，此次救助未涉及有创操作和药品使用。而且，他虽才入学一年，但按照学校规定，已选择临床导师，并利用寒假和平时课余时间在急诊科见习，积累了一定经验，对常见病症有一定的判断和处理能力。

从法律层面分析，倘若孙毅杰“抢救失败”，是否需要承担责任呢？根据《民法典》第184条：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一“好人法”条款的设立，旨在解除救助人的后顾之忧，鼓励社会公众在他人危难时积极伸出援手。

像孙毅杰这种情况，只要他在救助过程中不存在故意或重大过失，即便最终救助效果不理想，也无需承担民事责任。这一法律规定为紧急救助行为提供了有力的保障，也在一定程度上平衡了救人与预见风险之间的关系。

回到我们每个人身上，当遇到类似情况时，我们会像孙毅杰一样勇敢地出手帮忙吗？或许很多人在第一时间会有所犹豫。一方面担心自己的知识和能力不足，不仅帮不上忙反而可能好心办坏事；另一方面，社会上偶尔出现的救助者被讹诈的负面事件，也让人心存顾虑。

孙毅杰的行为也给了我们启示，在力所能及的范围内，我们不应因害怕承担风险而对他人的危难视而不见。如果我们具备一定的急救知识，如简单的心肺复苏、海姆立克急救法等，在紧急时刻就应勇敢地站出来，为挽救生命争取宝贵的时间。同时，社会也应进一步完善相关法律法规和保障机制，加大对救助者合法权益的保护力度，消除人们的后顾之忧，营造一个人人敢于、乐于帮助他人的良好社会氛围。